Dez coisas que eu aprendi com a Escolástica Reformada (2)

gisbertus_voetius

Na primeira parte, eu comecei a defender que a escolástica reformada, não deve ser posta de lado. Nos últimos anos, tem havido uma nova apreciação para este método e a teologia que ele produziu. Da última vez, eu mencionei cinco coisas que eu já havia aprendido pessoalmente com a escolástica reformada:

  1. Uma boa teologia começa com uma sã exegese;
  2. O seu conteúdo histórico;
  3. O seu conteúdo sistemático;
  4. Fazer boas perguntas;
  5. Utilizar definições precisas.

Hoje eu vou concluir com as últimas cinco coisas:

  1. Fazendo Distinções

A distinção entre diferentes doutrinas e seus elementos é um marcador chave da teologia fiel. A Escritura ensina-nos a distinguir.   Além disso, a Igreja Cristã reconheceu há muito tempo que aquele que iria ensinar bem precisaria também distinguir bem. A escolástica reformada destacou a ciência das distinções teológicas. Teólogos escolásticos reformados fizeram boas distinções nos níveis mais amplos. Por exemplo, Ursinus escreveu em seu comentário sobre o Catecismo de Heidelberg, “A doutrina da igreja consiste em duas partes: a Lei e o Evangelho; em que compreenderam a soma e a substância das Sagradas Escrituras”. Mas eles também fizeram distinções muito mais sintonizadas. Benedict Pictet, por exemplo, escreveu sobre as maneiras em que devemos pensar no amor de Deus. O amor de Deus pode ser distinguido no amor entre as pessoas da Trindade (ad intra), e depois o seu amor para com as criaturas (ad extra). No que diz respeito ao seu amor pelas suas criaturas, que é ainda mais distinto: 1) O amor de Deus universal para todas as coisas, 2) O amor de Deus para todos os seres humanos, tanto eleitos e réprobos, e 3) O amor especial de Deus para o seu povo.” (Mark Jones, Antinomianism, 83). Apoiado por ensino bíblico, tais distinções podem ser bastante úteis para uma teologia clara e bem definida.

  1. O valor da lógica e a análise rigorosa

Bons teólogos usam a lógica para avançar as reivindicações de verdade da Palavra de Deus. Nossas confissões reformadas fazem o mesmo. No entanto, encontramos esta ferramenta utilizada de forma mais eficaz por escolásticos reformados.  Um exemplo clássico é encontrado com o argumento de John Owen sobre a intenção da expiação de Cristo.   Usando um silogismo poderoso informado pela exegese bíblica, Owen fez um caso hermético por expiação definida, ou seja, a bíblica posição de que Cristo morreu somente pelos eleitos. Intimamente relacionado com o uso da lógica e a análise rigorosa. Escolásticos reformados entendiam como chegar em cada ângulo de um determinado tópico. Em seu Syntagma, Amandus Polanus ilustrou isso quando discutiu a doutrina da criação. Usando os dados bíblicos, ele discutiu o funcionamento eficiente, causas materiais e formais da criação, bem como a finalidade e os efeitos da criação. No final da discussão, você tem a impressão de que cada aspecto concebível foi coberto completamente.

  1. A necessidade de um engajamento polêmico

Como em nossos dias, Reformados escolásticos encontram desafios à fé. Os católicos romanos, os anabatistas, Socinianos, arminianos (Remonstrantes), e outros precisavam ser de certa maneira questionados. Não foi suficiente, simplesmente fazer declarações positivas de fé – erros também precisavam ser profundamente abordados. Portanto, na maioria dos trabalhos escolares ou escolásticos, você vai encontrar um engajamento polêmico em graus variados. Muitas obras deste período são dedicadas exclusivamente às polêmicas. Por exemplo, Samuel Maresius levantou a sua caneta contra Isaac La Peyrère e os seus argumentos pré-adamitas. Francis Turretin em Institutos de Elenctic Teologia escreveu que a ideia de que a teologia é melhor aprendida no contexto da polêmica – “Elenctic” no título é derivado da palavra grega que significa. “Reprovar ou corrigir”. Os Reformados escolásticos não tinham medo de não só defenderem a fé, mas também ir para a ofensiva. Muitos em nossa tenra idade podem aprender alguma coisa com eles!

  1. Espaço para a diversidade Teológica (Dentro dos Limites Confessionais)

Ninguém deveria ter a impressão de que a escolástica reformada foi um movimento monolítico. Sim, pode ser razoável argumentar que havia muitas doutrinas fundamentais em que houve um amplo consenso. Esse consenso foi definido principalmente pelas confissões reformadas. No entanto, dentro desses limites, pode-se certamente encontrar uma quantidade significativa de diversidade. Por exemplo, existe a questão de saber se cada crente tem um anjo da guarda. Esta questão não é abordada nas Três Formas de Unidade. A escolástica reformada, como em Gisbertus Voetius, seguiu o exemplo de João Calvino e outros em relação aos anjos da guarda que, na melhor das hipóteses, estavam incertos a respeito desse tema. No entanto, Voetius também mencionou que outros teólogos escolásticos reformados como Zanchius, Alsted e Chamier afirmaram a posição antiga em anjos da guarda. Podem coexistir ambas as visões entre os teólogos reformados? Por que não?

  1. Há um tempo e lugar para o uso da escolástica

Os melhores escolásticos reformados entendiam uma das distinções mais importantes: entre o púlpito e a tribuna, ou entre o livro escrito para a congregação mediana e o livro escrito para os estudantes de teologia ou colegas teólogos. Colocando mais tecnicamente, eles sabiam a diferença entre o popular e a vida acadêmica. Para ter certeza, não escolásticos e reformados entendiam ou empregavam esta distinção, mas cada um como achava melhor o empregou. Considere Gisbertus Voetius novamente. Ele foi um dos mais realizados dos escolásticos reformados. Seus escritos acadêmicos refletem seu grande aprendizado, sua amplitude de estudo e habilidades acadêmicas. No entanto, este mesmo Voetius escreveu um livro calorosamente pastoral intitulado Desertion Espiritual (Deserção Espiritual). Antes de servir como um professor de teologia, Voetius tinha sido um pastor e ele entendeu que havia um tempo e um lugar para o método escolástico. Nem o púlpito nem um livro escrito em holandês era o lugar certo para os membros comuns da igreja. Para comunicar de forma eficaz a nível da pessoa normal, enquanto ao mesmo tempo ser capaz de teologar com os melhores teólogos – isso é algo que os escolásticos mais reformados se esforçaram para alcançar. É algo de muita relevância para hoje também.

Tradução e adaptação: Eduardo Moro Dutra

Revisão: Joffre Swait

 

Dez coisas que eu aprendi com a Escolástica Reformada (1)

petrus-van-mastricht

Embora não com tanta frequência como anteriormente, ainda, por vezes, vemos a palavra “escolástica” usada como pejorativo – em outras palavras, como um termo desagradável. Se alguém é considerado “escolar”, em seguida, ele deve ser um dos bandidos na história da teologia. É semelhante à palavra “puritano” para algumas pessoas. É um insulto. Se alguém é “puritano” ou “puritana”, então eles devem ser, na melhor das hipóteses, suspeitos. É o mesmo com a palavra “escolástica” – uma palavra suja que lança instantaneamente uma nuvem escura.

Em um período no tempo, estes tipos de noções eram generalizadas. No entanto, nas últimas duas ou três décadas, houve uma mudança na discussão da forma escolástica. Isto é devido principalmente à influência de eruditos como Richard Muller, David Steinmetz, e Willem van Asselt. Devido as discussões, agora é amplamente reconhecido que a escolástica era um método de ensino na teologia – que não têm conteúdo em si. Havia escolásticos medievais, havia escolásticos católicos romanos, havia escolásticos luteranos, e havia escolásticos reformados. Cada um utilizava o método escolástico para ensinar a teologia que consideravam ser correta.

Eu cheguei a apreciar melhor este método de ensino através da minha pesquisa de doutorado sobre a Confissão Belga. A Escolástica medieval está no fundo da Confissão Belga, especialmente em sua estrutura (Cap 4: Para a causa do Filho de Deus). A escolástica protestante está ainda mais arraigada no fundo dos Cânones de Dort. Os Cânones por si não são de caráter escolástico – e pela sua forma – eles ainda carregam as marcas de homens que se beneficiaram do método. Não deve ser nenhuma surpresa. Muitos dos delegados ao Sínodo de Dort ou eram teólogos que utilizaram o método escolástico ou pastores que tinham sido escolasticamente treinados.

Eu também fui muito beneficiado por estudar este método. Enquanto eu acho que seria inadequado importar o método escolástico para o mundo de hoje, ainda é um bom negócio ser ensinado por ele, especialmente como foi implementado pelos teólogos reformados na era pós-Reforma. Deixe-me compartilhar dez coisas que eu aprendi através da escolástica reformada.

1. Uma boa Teologia começa com uma sã exegese

Reformados escolásticos são às vezes descartados como “tendenciosos à distorção do texto bíblico”. Ao longo de sua teologia até mesmo poderia funcionar, eles fazem referências a Escritura, mas nem sempre entram em discussões exegéticas nessas obras (há exceções). Mas isso não significa que a exegese estava completamente fora de cogitação – longe disso! Na verdade, antes de escrever obras de teologia, muitos teólogos escolásticos haviam produzido pela primeira vez comentários exegéticos.  Só no livro de Romanos, a Biblioteca Digital de Pós-Reforma indica 236 títulos. Nem todas elas são obras reformadas, mas muitas a são. O estudo bíblico intensivo foi a base para a teologia reformada ensinada à luz do método escolástico.

2. O seu conteúdo histórico

A nossa era é muitas vezes indiferente à história. Como um método nas mãos dos teólogos reformados, a escolástica trabalhou com os pensamentos e as conclusões daqueles que já se foram há muito tempo. Por exemplo, eu me virei para uma página aleatória, em um importante texto escolástico muitas vezes referido como A Leiden Sinopse. Aqui Antonius Thysius está discutindo o que significa ser criado à imagem de Deus. Ele se refere à visão de Tertuliano e outros que “o homem todo é propagado à partir de todo o homem”. Mais tarde, na mesma página, ele interage com outro pai da igreja, Orígenes. O fato de que eles eram tão intimamente familiarizados com estes pais da Igreja demonstra que as discussões estavam em um nível diferente de nosso tempo, como nos dias de hoje.

3. A importância da sistematização

Enquanto eles não eram os primeiros a entender isso, os reformados escolásticos sstentaram que a teologia bíblica é um sistema interconectado. Neste sistema, todas as partes se referem, de alguma forma para todas as outras partes. Além disso, foi claramente compreendido pela maioria desses teólogos que há uma “lógica” construída na teologia cristã. Portanto, quando você lê um texto como Amandus Polanus – Syntagma Theologiae Christianae, você pode esperar que ele vai começar com questões preliminares (prolegômenos), mover-se para a doutrina da Escritura, então a doutrina de Deus, lidar com a criação, pecado, redenção e assim por diante, até a doutrina das últimas coisas (escatologia). Este padrão tem sido continuado por muitos teólogos sistemáticos desde então.

4. Fazer boas perguntas

Se você quiser boas respostas, você tem que fazer boas perguntas. Teólogos escolásticos reformados eram habilidosos na formulação de questões que os levariam a obter respostas úteis. Esta foi uma parte essencial do método escolástico de treinamento. Questões seriam formuladas tanto em termos de uma tese ou de uma pergunta. Enquanto o Catecismo de Heidelberg não é um documento escolástico, o comentário de Zacharias Ursinus no catecismo o é certamente. Quando ele discute Pergunta 21 sobre a verdadeira fé, ele identifica seis questões chaves que ajudam a esclarecer esta doutrina:

  • O que é a fé?
  • De quantos tipos de fé que as Escrituras falam?
  • Em que a fé difere da esperança?
  • Quais são as causas eficientes da justificação pela fé?
  • Quais são os efeitos da fé?
  • A quem é dada?

Este método também foi empregado por Francis Turretin em seus Institutos de Elenctic Teologia -, bem como por muitos outros.

5. Utilizar definições precisas

Teólogos muitas vezes usam as mesmas palavras, mas com significados diferentes. Um teólogo católico romano vai usar a palavra “justificação”, mas ele quer dizer algo bem diferente do que o que significa para um teólogo reformado. Por isso, é sempre importante definir com precisão termos importantes. Voltando à justificação, podemos notar Petrus van Maastricht como um exemplo. Em seu teórico-Practica Theologia (6.6), primeiro ele dá uma visão exegética das passagens bíblicas relevantes (ver ponto 1) e, em seguida, move-se em uma discussão dogmática com base nisso. Como parte disso, ele fornece uma definição precisa de justificação: por causa da justiça de Cristo, Deus absolve crentes de todos os seus pecados e os declara justos para a vida eterna. Justificação, de acordo com van Maastricht, inclui imputação de nossos pecados a Cristo e a sua justiça a nós dada por Deus. Ele não assume a definição deste termo chave, mas o torna claro e prossegue nessa mesma base.

(continua…)

Tradução e adaptação: Eduardo Moro Dutra

Revisão: Joffre Swait